Saludos compañeros y compañeras
Nuevamente les estamos enviando esta palabra del Ejido Tila adherentes a la Sexta sobre FALSAS informaciones que saco hoy el periodico cuarto poder en su EDITORIAL y en noticia de Heriberto Ortiz. Esto para que lo vean que este periódico es su voz del gobierno y quiere dar falsedades para confundir.
Les pedimos gran favor si pueden reenviar con sus contactos.
Las noticias que hablamos están en las paginas de internet que ponemos:
Editorial cuarto poder: http://www.cuartopoder.mx/
Noticia de Heriberto Ortiz: http://cuarto-poder.com.mx/%
Atentamente
Ejido Tila Adherentes a la Sexta laotraejidotila.blogspot.mx
—————————
Ejido Tila Chiapas a 2 de abril del 2013
Sobre la noticia de Heriberto Ortiz decimos:
1. Donde dice que “la SCJN dictaminó desestimar parcialmente la inejecución (…)los magistrados ofrecieron dos opciones para el grupo de indígenas choles: el pago de una indemnización de unos 40 millones de pesos o presentar un nuevo proyecto para su análisis.
Los ejidatarios, plantados al acceso de la Suprema Corte, se negaron a recibir dinero y dijeron presentarán en dos semanas un nuevo tratamiento del tema…”
(…)
“los ejidatarios escucharon pacientes las dos alternativas que por ley corresponde, la primera es aceptar la indemnización que por las tierras se ofrece, cifra que oscila en los 40 millones de pesos. La segunda opción es presentar de la mano de la ministro Sanchez Cordero un nuevo proyecto en el sentido de la prevalecencia de una injusticia que no sea tan gravosa para el grueso de la sociedad.”
Esta informacion es falsa porque la Suprema Corte sólo acordaron elaborar nuevamente el proyecto y nunca nos ofrecieron esas dos opciones no sabemos donde sacaron esa informacion y porque tampoco estamos plantados afuera de la Suprema Corte. No sabemos tampoco donde sacan que nos ofrecieron 40 millones de pesos los Ministros.
2. Donde dice: “Dijo que el resolutivo plantea un despojo ilegal de sus tierras y anunció que permanecerán en “pie de lucha”, no sin antes referir que en Tila las cosas se podrían “poner feas”, toda vez que persisten actos de intimidación contra los ejidatarios, además de un reforzamiento de grupos paramilitares y de choque que podrían encontrar confrontación con grupos adherentes a la comandancia general del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) que tiene presencia en la zona.”
Desmentimos todas estas palabras porque nunca lo mencionamos en la dicha entrevista que llamaron por telefono. Solo se dijo de que la Corte decidio retirar el proyecto porque faltaban argumentos y que algunos ministros decian que se metiera el cumplimiento sustituto y que toda esas cuestiones la asamblea ha rechazado ese tipo de cumplimeinto sustituto y se le dijo que por la tarde estaba saliendo un comunicado y que podia retomar eso. Fue toda la informacion que dimos.
Sobre la Editorial del Cuarto Poder decimos:
3. Donde dice:“En esos terrenos no hay cultivos, lo que hay son viviendas en su mayoría. Hay una enorme construcción, la más grande de la zona que es el templo del Señor de Tila, hay hospitales, escuelas, calles pavimentadas; es decir, es la cabecera del municipio de Tila, Chiapas. Eso en parte comprenden las 130 hectáreas reclamadas desde hace décadas.”
Esta informacion es totalmente falsa y lo desmentimos. En las 130 hectáreas solo 52 hectareas son donde hay construcciones de casas donde nuestras familias de ejidatarios ch’oles son la mayoria y tienen representacion en la asamblea general. Y también aclaramos que hay escuelas y hospitales que la propia asamblea ejidal ha dado permiso por medio de acta. Y esta tambien la iglesia que es patrimonio del pueblo nuestros abuelos la construyeron con sus propias manos. Y el resto de 78 hectáreas para llegar a los 130 hectareas es totalmente cultivable y esto no solo lo decimos de nuestra palabra sino que consta en el expediente del amparo donde se realizaron el peritaje de cuantificacion de daños y perjuicios. Entonces no sabemos quien les dio esa falsa informacion o cual es su intencion de decir mentira.
4. Donde dice: “…la solicitud para la creación del fundo legal, que hoy son cuestionados no obstante que en su momento fueron tramitados por representantes que después fueron desautorizados y acusados pese a que acudieron investidos ante tribunales, lo que se ve actualmente es un desacuerdo interno, pero además resulta incomprensible la reclamación en sí misma, pues como se ha planteado aquí: para qué uso se reclama tal como está ahora esa superficie, qué pasaría con los habitantes que tienen escrituras y hasta con la iglesia y la parroquia e incluso sus moradores.
Dice que fueron tramitados por representantes. Le recordamos que la Asamblea General es la MAXIMA AUTORIDAD todo lo que se haga sin su permiso es ILEGAL, esto no lo decimos nosotros esta en la ley agraria que es necesario conocerla. La Asamblea general tiene acuerdo de defender la tierra y no aceptar dinero NO hay desacuerdo interno. Y le aclaramos lo que ya hemos dicho publicamente que reclamamos la tierra porque es nuestra, nuestros abuelos la regularizaron lo que en posesion hemos tenido desde tiempo inmemorial. Queremos que esto se reconozca para que dejen de estar robando la tierra el Ayuntamiento. También lo hemos dicho claro y hay acta de asamblea general que dice: Se va a reconocer el derecho de posesion de los habitantes todos, y que de por si somos mayoria familias de ejidatarios lo que no quieren decir para dar FALSEDAD y mostrar como si los pobladores son unos y los ejidatarios y ejidatarias otros, pero somos los mismos.
5. Donde dice: “En fin, se dice que lo que pretende la Asamblea General de Ejidatarios es el pago de una renta por parte del municipio.”
Nosotros no hemos dicho que pretendemos por parte del Municipio por lo que es necesario que lo digan quien lo dijo o donde se dice eso.
6. Donde dice: “Los promoventes no operan solos, hay que aceptarlo. Actúan asistidos y tutorados por el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, que así pretende reparar daños infligidos en el pasado a esas comunidades al haberlos alentado en una aventura sin futuro que llevó únicamente a la división de dichas comunidades que antes caminaban juntas en una enorme organización denominada Unión de Ejidos Benito Juárez.”
Le decimos que en 1966 que metimos el primer amparo y en 1982 que metimos el segundo no existia el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas. Los trabajos los realizamos como pueblo y en acuerdo y reflexion de nuestra asamblea. También cuando ganamos en 2008 fue porque lo pagamos un abogado. Si lo que quieren es desprestigiar a la Frayba le decimos que nosotros no nos usen para eso porque no somos tutoriados sino por nuestro Pueblo como indigenas que somos organizados en Asamblea General y por nuestros abuelos y abuelas que son guardianes de nuestra memoria.
7. Luego dice en la parte final de Editorial: “Pero es el caso ahora que la Corte ha emitido un fallo no favorable a ellos. No obstante, de haber sido al contrario, estaríamos viendo por primera vez a ejidatarios convertidos en arrendadores de una cabecera municipal. Y no vemos los límites a esta situación, pues se desconoce si los particulares hubieran tenido en un momento dado que pagar, o incluso el párroco de Tila, por una de las construcciones más grandes del municipio.
La historia continúa, pero ayer ha concluido una parte, ya que los tileños promoverán nuevos recursos.
Antes de conocer el fallo, aquí expresamos que cualquiera que éste fuera, nosotros seríamos los primeros en celebralo, pues de perder los ejidatarios, gana la ley, y de ganar, de alguna manera habría ganado la justicia.”
Falsedad total que dice el periodico. La Suprema Corte NO ha emitido ningun fallo y tampoco es verdad que no es favorable a nosotros. No entendemos porque afirman que si perdemos como ejido gana la ley vemos que tienen total desconocimiento del expediente porque GANAMOS el AMPARO y esta en la sentencia. Ya esta juzgado la ley esta de nuestro lado.
Por todo esto QUEREMOS DECIR:
Vemos que se hacen juicios sin conocimiento y eso deja bastante mal al periódico Cuarto Poder porque se muestra falta de conocimiento y informacion tramposa. Nos extraña todas estas informaciones no sabemos donde lo sacaron pero lo vemos que es toda una mentira para desinformar y nos extraña que no solo sea un reportero sino que es su voz del periodico cuarto poder en la editorial. Estan dando voz a las mentiras que dice el gobierno del estado pero sin decirlo que es su palabra del gobierno.
Y EXIGIMOS:
PRIMERO. Que se publique este comunicado en el mismo lugar donde fue publicado como nuestro derecho de replica conforme a la ley de imprenta y la Convencion Americana de los Derechos Humanos.
SEGUNDO. Que hagan publico donde consiguieron la falsa información que ya mostramos.
TERCERO. Que nos RESPETEN y dejen de engañar con falsas informaciones.
Nuevamente les estamos enviando esta palabra del Ejido Tila adherentes a la Sexta sobre FALSAS informaciones que saco hoy el periodico cuarto poder en su EDITORIAL y en noticia de Heriberto Ortiz. Esto para que lo vean que este periódico es su voz del gobierno y quiere dar falsedades para confundir.
Les pedimos gran favor si pueden reenviar con sus contactos.
Las noticias que hablamos están en las paginas de internet que ponemos:
Editorial cuarto poder: http://www.cuartopoder.mx/
Noticia de Heriberto Ortiz: http://cuarto-poder.com.mx/%
Atentamente
Ejido Tila Adherentes a la Sexta laotraejidotila.blogspot.mx
—————————
Ejido Tila Chiapas a 2 de abril del 2013
Palabra para desmentir publicamente al
periodico Cuarto Poder
Desmentimos publicamente al periodico Cuarto Poder de Editorial
del periodico y noticia de Heriberto Otriz ambas publicaciones que
saco el dia de hoy 2 de abril por falsas informaciones sobre
nuestro ejido.Sobre la noticia de Heriberto Ortiz decimos:
1. Donde dice que “la SCJN dictaminó desestimar parcialmente la inejecución (…)los magistrados ofrecieron dos opciones para el grupo de indígenas choles: el pago de una indemnización de unos 40 millones de pesos o presentar un nuevo proyecto para su análisis.
Los ejidatarios, plantados al acceso de la Suprema Corte, se negaron a recibir dinero y dijeron presentarán en dos semanas un nuevo tratamiento del tema…”
(…)
“los ejidatarios escucharon pacientes las dos alternativas que por ley corresponde, la primera es aceptar la indemnización que por las tierras se ofrece, cifra que oscila en los 40 millones de pesos. La segunda opción es presentar de la mano de la ministro Sanchez Cordero un nuevo proyecto en el sentido de la prevalecencia de una injusticia que no sea tan gravosa para el grueso de la sociedad.”
Esta informacion es falsa porque la Suprema Corte sólo acordaron elaborar nuevamente el proyecto y nunca nos ofrecieron esas dos opciones no sabemos donde sacaron esa informacion y porque tampoco estamos plantados afuera de la Suprema Corte. No sabemos tampoco donde sacan que nos ofrecieron 40 millones de pesos los Ministros.
2. Donde dice: “Dijo que el resolutivo plantea un despojo ilegal de sus tierras y anunció que permanecerán en “pie de lucha”, no sin antes referir que en Tila las cosas se podrían “poner feas”, toda vez que persisten actos de intimidación contra los ejidatarios, además de un reforzamiento de grupos paramilitares y de choque que podrían encontrar confrontación con grupos adherentes a la comandancia general del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) que tiene presencia en la zona.”
Desmentimos todas estas palabras porque nunca lo mencionamos en la dicha entrevista que llamaron por telefono. Solo se dijo de que la Corte decidio retirar el proyecto porque faltaban argumentos y que algunos ministros decian que se metiera el cumplimiento sustituto y que toda esas cuestiones la asamblea ha rechazado ese tipo de cumplimeinto sustituto y se le dijo que por la tarde estaba saliendo un comunicado y que podia retomar eso. Fue toda la informacion que dimos.
Sobre la Editorial del Cuarto Poder decimos:
3. Donde dice:“En esos terrenos no hay cultivos, lo que hay son viviendas en su mayoría. Hay una enorme construcción, la más grande de la zona que es el templo del Señor de Tila, hay hospitales, escuelas, calles pavimentadas; es decir, es la cabecera del municipio de Tila, Chiapas. Eso en parte comprenden las 130 hectáreas reclamadas desde hace décadas.”
Esta informacion es totalmente falsa y lo desmentimos. En las 130 hectáreas solo 52 hectareas son donde hay construcciones de casas donde nuestras familias de ejidatarios ch’oles son la mayoria y tienen representacion en la asamblea general. Y también aclaramos que hay escuelas y hospitales que la propia asamblea ejidal ha dado permiso por medio de acta. Y esta tambien la iglesia que es patrimonio del pueblo nuestros abuelos la construyeron con sus propias manos. Y el resto de 78 hectáreas para llegar a los 130 hectareas es totalmente cultivable y esto no solo lo decimos de nuestra palabra sino que consta en el expediente del amparo donde se realizaron el peritaje de cuantificacion de daños y perjuicios. Entonces no sabemos quien les dio esa falsa informacion o cual es su intencion de decir mentira.
4. Donde dice: “…la solicitud para la creación del fundo legal, que hoy son cuestionados no obstante que en su momento fueron tramitados por representantes que después fueron desautorizados y acusados pese a que acudieron investidos ante tribunales, lo que se ve actualmente es un desacuerdo interno, pero además resulta incomprensible la reclamación en sí misma, pues como se ha planteado aquí: para qué uso se reclama tal como está ahora esa superficie, qué pasaría con los habitantes que tienen escrituras y hasta con la iglesia y la parroquia e incluso sus moradores.
Dice que fueron tramitados por representantes. Le recordamos que la Asamblea General es la MAXIMA AUTORIDAD todo lo que se haga sin su permiso es ILEGAL, esto no lo decimos nosotros esta en la ley agraria que es necesario conocerla. La Asamblea general tiene acuerdo de defender la tierra y no aceptar dinero NO hay desacuerdo interno. Y le aclaramos lo que ya hemos dicho publicamente que reclamamos la tierra porque es nuestra, nuestros abuelos la regularizaron lo que en posesion hemos tenido desde tiempo inmemorial. Queremos que esto se reconozca para que dejen de estar robando la tierra el Ayuntamiento. También lo hemos dicho claro y hay acta de asamblea general que dice: Se va a reconocer el derecho de posesion de los habitantes todos, y que de por si somos mayoria familias de ejidatarios lo que no quieren decir para dar FALSEDAD y mostrar como si los pobladores son unos y los ejidatarios y ejidatarias otros, pero somos los mismos.
5. Donde dice: “En fin, se dice que lo que pretende la Asamblea General de Ejidatarios es el pago de una renta por parte del municipio.”
Nosotros no hemos dicho que pretendemos por parte del Municipio por lo que es necesario que lo digan quien lo dijo o donde se dice eso.
6. Donde dice: “Los promoventes no operan solos, hay que aceptarlo. Actúan asistidos y tutorados por el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, que así pretende reparar daños infligidos en el pasado a esas comunidades al haberlos alentado en una aventura sin futuro que llevó únicamente a la división de dichas comunidades que antes caminaban juntas en una enorme organización denominada Unión de Ejidos Benito Juárez.”
Le decimos que en 1966 que metimos el primer amparo y en 1982 que metimos el segundo no existia el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas. Los trabajos los realizamos como pueblo y en acuerdo y reflexion de nuestra asamblea. También cuando ganamos en 2008 fue porque lo pagamos un abogado. Si lo que quieren es desprestigiar a la Frayba le decimos que nosotros no nos usen para eso porque no somos tutoriados sino por nuestro Pueblo como indigenas que somos organizados en Asamblea General y por nuestros abuelos y abuelas que son guardianes de nuestra memoria.
7. Luego dice en la parte final de Editorial: “Pero es el caso ahora que la Corte ha emitido un fallo no favorable a ellos. No obstante, de haber sido al contrario, estaríamos viendo por primera vez a ejidatarios convertidos en arrendadores de una cabecera municipal. Y no vemos los límites a esta situación, pues se desconoce si los particulares hubieran tenido en un momento dado que pagar, o incluso el párroco de Tila, por una de las construcciones más grandes del municipio.
La historia continúa, pero ayer ha concluido una parte, ya que los tileños promoverán nuevos recursos.
Antes de conocer el fallo, aquí expresamos que cualquiera que éste fuera, nosotros seríamos los primeros en celebralo, pues de perder los ejidatarios, gana la ley, y de ganar, de alguna manera habría ganado la justicia.”
Falsedad total que dice el periodico. La Suprema Corte NO ha emitido ningun fallo y tampoco es verdad que no es favorable a nosotros. No entendemos porque afirman que si perdemos como ejido gana la ley vemos que tienen total desconocimiento del expediente porque GANAMOS el AMPARO y esta en la sentencia. Ya esta juzgado la ley esta de nuestro lado.
Por todo esto QUEREMOS DECIR:
Vemos que se hacen juicios sin conocimiento y eso deja bastante mal al periódico Cuarto Poder porque se muestra falta de conocimiento y informacion tramposa. Nos extraña todas estas informaciones no sabemos donde lo sacaron pero lo vemos que es toda una mentira para desinformar y nos extraña que no solo sea un reportero sino que es su voz del periodico cuarto poder en la editorial. Estan dando voz a las mentiras que dice el gobierno del estado pero sin decirlo que es su palabra del gobierno.
Y EXIGIMOS:
PRIMERO. Que se publique este comunicado en el mismo lugar donde fue publicado como nuestro derecho de replica conforme a la ley de imprenta y la Convencion Americana de los Derechos Humanos.
SEGUNDO. Que hagan publico donde consiguieron la falsa información que ya mostramos.
TERCERO. Que nos RESPETEN y dejen de engañar con falsas informaciones.
ATENTAMENTE
TIERRA Y LIBERTAD
EJIDO TILA
ORGANOS DE REPRESENTACION EJIDAL
PRESIDENTE DEL
COMISARIADO EJIDAL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE VIGILANCIA
REPRESENTACION DE ADHERENTES A LA SEXTA
